9月14日，在達沃斯論壇上，央視記者芮成鋼就美國新任駐華大使駱家輝輕車簡從的就職方式提問道：“大使先生，聽說您是坐經濟艙來的，這是否在提醒大家，美國欠中國錢？”

要是在憤青們還占據著這個國家的輿論與道德高地的非互聯網時代，這位記者很可能會成為民族英雄，他的提問也會被編成各種版本的段子流傳開來，成為一代青年們集體意淫的精神食糧。可惜的是，問題一出，引來一片譏諷之聲，芮成鋼甚至被指“腦殘”，到底怎麽回事？記者錯了嗎？他到底錯在哪裏？

第一個錯誤是顯而易見的，他太不知天高地厚了，以為在央視打了幾天工，真能和駱家輝對陣，要知道，每當你要諷刺一位從學識與經歷（甚至智商）都高過你的人，你必需先想好他有可能對你的“反擊”。我在西方生活了十五年，幾乎每天都看這些政界人物與記者的對談，深知奧妙。一聽到央視記者問出這樣的問題，就知道他要自討沒趣了，果然，駱家輝的回答出來了：“作為政府官員，不管是領事館、大使館，包括總統的內閣成員，一般規則就是坐經濟艙。我代表了美國人的真實做法。”

作為央視記者，應該有起碼的“政治覺悟”與記者水準，如果這個問題由中國政府某位和駱家輝對等的官員問出來，作為調侃，駱家輝一定不會這樣回答（註意：駱家輝的回答並不準確，我認識的很多美國官員都坐公務艙或者高端經濟艙，一度引起過美國媒體關註，可惜我們的記者又沒有水平當場指出來）。這些年，無論是駱家輝大使，還是剛剛到北京小攤上吃面條的副總統拜登，都在從事另外一種“和平演變”：爭取中國網民的認同。你什麽時候看到駱家輝這種級別的官員在美國如此親和過？什麽時候看到美國副總統在不是選舉的時候到華盛頓街邊的小面館去吃十幾美元的小吃？人家就是要到你這裏來“宣傳”美國的價值觀，可你一個央視記者，不但不知道回避，還迎頭撞上去，協助人家宣傳價值觀，你這不是“美奴”是啥？

果然，駱家輝的回答一出來，芮成鋼的問題反而被大家忽視了，於是很多網民就自然而然地被美國大使牽著鼻子走，隨即聯想到中國官員如何如何……你看看，央視記者一個問題，差一點引出了政府的信任危機，造成了社會不穩定，你這記者當的，可真是——謝天謝地，多虧後來及時刪貼，事態得到控制。

第二，央視記者芮成鋼犯的第二個錯誤是“經濟錯誤”，他對經濟顯然是門外漢，把購買國債簡單等同於“放貸”與“欠錢”之類。他不知道，購買某國國債，是對一個國家的前途有信心，並不是一種簡單放貸行為，是和投資股票類似。中國外匯儲備世界第一，幾乎都是美元，用這筆錢購買美債與美國產品，選擇並沒錯。購買美國國債就與在紐約華爾街股票市場投資差不多，把握得當，回報也不低。

很顯然，一直在罵美國霸道與幹涉內政的中國政府，顯然還是看好美國的，否則，絕對不應該去購買美國國債，要知道，這筆巨資幾乎可以把冰島買下來，或者把世界最適合人類居住的澳洲墨爾本全部買下來（哦，留一條“澳人街”吧，人家現在還有一條“唐人街”嘛），但他們卻去購買經濟在走下坡路的美國國債。大概也是可以理解的，畢竟，美國擁有民主制度，折騰了兩百多年，依然穩定，能讓人沒信心？君不見多少北京的高官把孩子送到了美國？

可笑的是在央視記者口中，購買美國國債被簡化到“美國欠中國錢”。他原本是想用這個問題給美國大使一個下馬威，也讓美國下不了臺。可他哪裏知道，他差一點讓我們的政府下不了臺。富得流油的央視大腕顯然忘記了中國的處境，結果誤導了一些窮得連飯也吃不上、買不起房、看不起病甚至娶不起媳婦的中國青年擺出了美國債主的樣子（看在我眼裏，比一個世紀前的阿Q還讓人心酸，讓我想起了那篇家喻戶曉的《賣鵝蛋的婆婆說，美國人都要飯去了》），可現在是互聯網時代啊，所有的問題都會被翻來覆去思考好多次，你就不怕回過神來的網民們也幽默地問你一句：為啥人均GDP排在世界前列的美國要借人均GDP在一百位之後的中國人的錢去過至少比中國富裕十倍以上的、生活有保障、上學不用錢、看病也不難的生活？世界上怎麽會有窮人借錢給富人的事兒呢？

好在駱家輝並沒有反擊，如果他當場頂你一句：你們幹嗎買那麽多？為啥不趕緊賣掉？對啊，國債是你主動買的，不是人家來討錢或者強迫你給的。記得美國經濟危機時，一些國人對中國出手救市大惑不解，在他們看來，讓經濟危機把美國擊倒，咱中國即便站在原地不動，不也自然而然地和平崛起了？原以為這些孩子不懂事，沒想到央視記者也如此糊塗：中美經濟關系早就密切到你中有我，我中有你，一榮俱榮，一敗俱傷。不同的是，美國經濟垮了，總統下臺，頂多換一個政府，而我們就不同了，有“亡國”之虞啊，找抽的央視記者，你差一點讓咱政府下不了臺，明白不？

第三，央視記者看似問了一個經濟問題，卻犯了一個“政治錯誤”，因為，購買美國國債根本不是一個經濟決策，而是一個政治大戰略。這其實不怪芮成鋼，因為國內的學者專家們也沒有鬧明白，甚至連中國智商最高的網民群體也沒有註意到。

由於眾所周知的原因，冷戰後美國有相當大一批人亡我之心不死，加上政治、經濟與軍事磨擦，美中決裂甚至對抗很難避免。好在我黨有高人在，從馬克思的理論中看透了資本主義的本質——金錢，於是，以其人之道還治其人之身，不惜花費大量本來應該還富於民的金錢購買美國國債，藏富於美，即便虧本也在所不惜……

各位憤青同誌，你以為這是我們發揚國際主義精神在挽救資本主義嗎？你以為這只是某些不愛黨不愛政府的貪腐分子的錯誤決策嗎？錯了，有了這筆投資，就可以讓美國在經濟上更多地依賴於我們，而不僅僅是上個世紀八、九十年代，中國單方面嚴重依賴於美國。有人可能要說我們有“中國制造”，別提了，目前的中美經濟關系，一點技術含量也沒有，必要的時候，美國完全可以一腳把你踢開，到印度與南美甚至非洲去尋找廉價勞動力與生產基地。可是，購買國債等金錢介入就把美國套牢了。

所以說，購買美國國債既是一筆風險投資，又是一筆維穩經費，只要美國經濟不跨，只要在經濟上和美國捆綁在一起，他就無法在政治上翻臉不認人，這樣，我們虧點錢算得了什麽？舍不得孩子套不到狼，我們贏得了一個和諧的國際環境，我們的政權也就更加穩固、高枕無憂了！黨和政府在下一盤很大的棋啊，你不懂的，埃及和利比亞也不懂——

不懂就不要裝懂啊，你說，你一個央視記者，傻比比地說是美國人欠咱錢財，一下子讓那些看不起病的、那些被拆遷得不到補償的、那些上不起學的、那些起早貪黑卻供不起一間房子的、那些……總之，讓那些傷不起的中國人猛然看到了一線希望：美國欠我們錢，還錢，還錢，耶——芮成鋼，你說你是不是欠揍？

我們不會要這筆錢回來的，而美國估計也還不起。據說，過去十年反恐，它花掉了一個天文數字，但美國政府哪裏有那麽多錢啊，美國政府既不能橫征暴斂，又不能拆遷套現，於是被爆出了反恐經費幾乎都是靠借債弄來的，美國背了一屁股債卻南征北戰，威震四方，然而，在中國人面前，卻不應該耍威風，因為，中國過去十年購買美債的總數幾乎占到了美國反恐經費的一半。

這就是說，如果美國人用賣國債的錢去反恐的話，十年反恐擊斃拉登等一系列勝利的軍功章上，“有你的一半，也有我第一半”（請用董文華同誌的聲音唱出來，效果更佳）。美國反恐是維護了國家安全，我們購買美債無意中支持了反恐，最終卻維護了中國政權的穩定，半斤八兩，各得其所。這就是和諧啊，可你央視沒啥水平的記者一句簡單的調侃，差一點打破了這種和諧，幾乎損害了中國的穩定。虧咱人民政府還拿那麽多錢養著你們，我真擔心今後你們會壞了大事，這樣吧，多上上網，多來我博客學習學習。